有一群人叫律师,做着最体现智力的活儿,码着不眠不休的文书。


曾经为赴司考熬夜点灯生啃的司考三大本,远没有一年下来做的卷宗厚。

律师最常需要的工作场景就是法律文书写作。

当然,不同于小说家,专栏编辑等,律师的写作有其职业赋予的特殊性。

例如在律师工作中,写作的部分体现的最多的就是起诉状,上诉状,答辩状,代理意见等法律文书,而这些法律文书的书写基于其功能的特殊性自然有不同的写作规则。在入行之前,一位老律师这样对我说,法律文书才是检验一位律师执业水平的真正标准。


能言善辩自然重要,但是撰写法律文书,有理有据有节的表达自己的观点,其逻辑性,严谨性,规范性这就需要严格要求自己。


法律适用何以达成,都需要仔细推敲。

逻辑写作利器推荐Ulysses

文书撰写讲究逻辑。


是否存在逻辑上的漏洞、对问题的分析是否鞭辟入里都是我们在写作时需要考虑的问题。


比如论证A到D的过程,是否严丝合缝、无懈可击?实际情况是,在动笔前的思考是不足的,后续的修改,校正是非常有必要的。


而ulysses的草稿纸或许能帮到你。

如果你用的是中文版,你要开始创作一篇新的文书时,可能会点击「文件 - 新建文稿」(或按 ⌘Command-N 快捷键),但在英文中对应的菜单标题是 New Sheet,大概可以理解为「一张新的稿纸」。


它只是告诉了你,我给你提供了一张纸,你爱怎么样用它就怎么样用它。这极大地还原了我们最早使用草稿纸的体验。虽然你也可以用 Word 随便记点什么,但我相信你能够感受到两者之间(也许不那么)微妙的差异。

我们还参考了一些经验人士给出的意见。


他们指出,文章的结论部分一定是关键问题的核心阐释、应该遵循严格的论证程序。在结论性文字的结构安排上,大家可以注重一些技巧,比如:尝试把结论性的文字放在段落的起始位置,甚至直接做成段落的小标题。


而有些律师不经意间犯的架构错误是,一路论证到结论处,忽然引出了个新问题,和前文逻辑的一致性产生了冲突。不要怕,ulysses或许可以帮到你。虽然ulysses使用了纸张的理念,但它并没有放弃高科技本身的优势。作为电子文档,它的「纸张」自然可以无限延长,也可以在任何地方「分断」,还可以把任意数量的纸张「接合」或者彻底「合并」为一张纸(一份文稿)。

这解决了当新的思路闪现在头脑中却暂时不知道放置它的位置的问题。


Ulysses提供了一个新思路,按每一章拆分成几十个文档,分别编辑,然后再将编辑好的文档用「宏」(macro)来合并。


对于那个「忽然引出的新问题」我们也不必担心,新拿一张草稿纸放在旁边写,想到什么写什么,最后用「宏」把它放到合适的位置。也就少去了思路被打断,而要重新考虑整体文书构造的烦恼。


至于其他的功能我们再次不做一一赘述。

在我看来,催动大家思考的,都来自对现状的不满


科技大牛看不下去同僚还在用某项「过时」的工具,于是写文章来介绍能提高工作效率的工具。我们的出发点也在于想让大家专注办案本身,而不是在办案时还要克服工具影响自身效率的因素。


其实无论你身处哪个行业,一定会发现可改进之处,内心里一定积累了「不满」:为什么会怎样?它应该是怎么样?怎么把它变得更好?

和讼就在做这件事情」